“百战不殆”根据成语解释意思是：经历许多次作战，都没有遭到危险，形容善于用兵。我也理解为，作战均在计划的控制当中，就是“不殆”。

开国将帅中，谁能作战“百战不殆”呢？寥寥无几，战略级别将领仅刘伯承一人可以达到此境界。

在这些作战中，作战失控的仅泸顺起义之顺庆战斗。但作为起义，我认为应该单列，因为，起义非体系作战，刘帅想控制也没有控制的条件。因为，起义所依靠的本质上看还是军阀队伍，刘伯承虽然是总指挥，其实并没有全权，反而受制于所依靠的军阀队伍，这样的队伍听你的，你是总指挥，不听你的你就啥也不是。

以顺庆战败为例，战前刘帅就已经判断寡不敌众，主张退出，但实际掌握兵权的军阀将领却不愿意放弃顺庆，刘帅又只好调泸州起义军增援，但泸州起义军也不愿意放弃自己的地盘，这样仗恐怕总指挥再有本领也打不赢。

别说是泸顺起义了，就算是后来八一、秋收、广州等依赖共产党掌握的武装力量发动起义，也没有成功的案例，所以，在评价将领的指挥水准时，起义应该单列，不能与体系内作战进行错位比较。

我们看体系内的作战，刘伯承无论是在军阀混战时期，还是在共产党的武装斗争时期，均保持了常胜不殆的记录。

这里，我专门谈谈被黑粉诟病的几个战例：

一、张凤集：这是巨野战役中的一场局部战斗，而这个战斗是与2纵防御5军，6纵攻击胡琏主力同时进行的，本身就不能单列。这里，我退一步，就算一次独立的作战，我军的意图是拿下张凤集，实战也拿下了，就算是伤亡大于敌军也是胜仗，你说是惨胜也是胜！整个巨野战役，我军伤亡4300余人，但加上阻击5军和攻击胡琏主力，我共歼敌5000余人，无论是局部还是整体均是胜利。

二、民权：这是豫皖边战役中的一战，这个战役进行的背景是已经打了20天的巨金鱼战役之后进行的，如果仅仅是自身的作战，以刘邓军的补给条件，早应转入休整了，之所以还要继续出击外线发动豫皖边战役，本身就是拉住王敬久集团配合山东作战的战略需要。所以，当5军东进之后，刘帅决定攻击民权，拉回5军，同时迟滞85，72，75加入山东，这个作战意图是完全实现的，因此，这是战略性胜利。

三、汲县：这是豫北攻势中的一个插曲，之所以说是插曲，就在于刘帅打算如果汲县内部的王启明能策动起义，则里应外合拿下汲县，但由于起义流产，刘帅放弃攻城，而转打敌援军。可以说，这一仗完全是在刘帅计划控制之中，虽然算不上是胜仗，显然也是“不殆”。

传说中打了一个星期的汲县战斗

四、安阳：此仗也属豫北攻势，刘邓原计划扫清安阳外围之后“相机攻城”，但5月4日收到军委催促渡河南下指示，刘邓复电将作战意图改为扫清安阳外围之敌，然后再休整半个月，6月10日后击出鲁西南，我军完全实现了作战意图，岂能以没有打下安阳来论胜负？

五、商北三战：刘帅的确是计划歼灭58师，同时，掩护我军在大别山南麓和皖西的战略展开。的确，没有能歼灭58师，但是却毙伤敌军6000多人，其中还包括一个建制团，而我军伤亡还不足1000人，同时，还把敌军主力调到了大别山北麓，掩护了战略展开。岂能以没歼灭58师来论胜负？就好比打拳击，我赛前虽然宣称要KO你，但比赛中我大占上风，没KO掉你难道我就输了？裁判同意吗？

其他什么王家店、包信集根本就不是刘伯承指挥的，甚至还不是纵队指挥的，是大别山分散行动期间的失利。

不仅刘帅是常胜将军，在刘帅帐下作战的将军们也都成了常胜将军，如陈赓，陈锡联，杨勇，王近山。其中，陈赓、王近山也有败仗，但不是在刘帅帐下时打的败仗。只有陈再道在民权的郑庄寨打了一个败仗，究其原因，也是陈再道未按照刘帅意图佯攻85师调回5军就撤退的意图执行，他试图搂草打兔子吃掉郑庄寨的85师师部，致使16团主力打入后，因通讯原因没接到撤退命令，而遭到不应有的损失，否则，刘帅帐下还要多出一个常胜将军。